Pojęcie ERP samo z siebie nie ma ścisłej definicji więc nie ma mowy o "upośledzaniu czegoś jako ERP". Komentując dalej: ERP dla mnie nie jest żadną religią, jest jednym z wielu dostępnych na rynku pakietów oprogramowania. Skór ERP występuje w tak wielu nazwach produktów, tak wielu dostawców, że traktowanie go, moim zdaniem, jako cokolwiek więcej niż "zestaw oprogramowania kompleksowo wspomagający zarządzanie organizacją" jest chyba trudne do uzasadnienia. A skoro i tak do "ERP" dodaje się dziedzinowe rozwiązania (logistyka, produkcja, HR, wiele innych) to chyba dowodzenie, że to "monolit" w jakiejkolwiek części do niczego nie prowadzi. Z ust adwersarza padło stwierdzenie: Wszelkie rozwiązania polegające na tym, że jakiś podzbiór funkcji z wyżej wymienionego jest osobnym systemem rejestrującym zdarzenia osobno od centralnej bazy danych i przesyłającym je później do niej w celu zarejestrowania upośledza system jako ERP. Dziwi mnie to, bo np. prosty proces zatwierdzania kosztów mający co najmniej dwa etapy: rejestracja faktury obcej oraz jej zatwierdzenie (lub odrzucenie) i uznanie w księgach to co najmniej dwuetapowy proces i nie ma tu większego znaczenia miejsce przechowywania pośrednich statusów bo w rzeczywistości i tak "księgi" widzą efekt ostateczny (uznanie na kontach) a poprzedzające etapy weryfikacji kosztów (proces biznesowy) "dzieją się" poza księgami. Moim zdaniem brak ścisłej definicji pojęcia "System ERP" czy dalszą dyskusję bezwartościową. Oprogramowanie SAP nie jest żadnym referencyjnym produktem ERP (choć wielu próbuje tej tezy bronić) i posługiwanie się jego przykładem jako "wzorem" w moich oczach nie jest żadnym argumentem. Nie twierdze, ze SAP to produkt zły. To po prostu produkt jeden z wielu na rynku... ma swoje wdrożeniowe sukcesy i ma porażki jak inne.